Продолжу о дрожжах (помнится, что и Изюм дрожжи ест).
Особенности метаболизма[править | править исходный текст]
Дрожжи являются хемоорганогетеротрофами и используют органические соединения как для получения энергии, так и в качестве источника углерода. Им необходим кислород для дыхания, однако при его отсутствии многие виды способны получать энергию за счёт брожения с выделением спиртов (факультативные анаэробы). В отличие от бактерий, среди дрожжей нет облигатных анаэробов, гибнущих при наличии кислорода в среде. При пропускании воздуха через сбраживаемый субстрат дрожжи прекращают брожение и начинают дышать (поскольку этот процесс эффективнее), потребляя кислород и выделяя углекислый газ. Это ускоряет рост дрожжевых клеток (эффект Пастера). Однако даже при доступе кислорода в случае высокого содержания глюкозы в среде дрожжи начинают её сбраживать (эффект Кребтри).[16]
Дрожжи достаточно требовательны к условиям питания. В анаэробных условиях дрожжи могут использовать в качестве источника энергии только углеводы, причём в основном гексозы и построенные из них олигосахариды. Некоторые виды (Pichia stipitis, Pachysolen tannophilus, Phaffia rhodozyma) усваивают и пентозы, например, ксилозу.[17] Schwanniomyces occidentalis и Saccharomycopsis fibuliger способны сбраживать крахмал[18], Kluyveromyces fragilis — инулин[19]. В аэробных условиях круг усваиваемых субстратов шире: помимо углеводов в него входят также жиры, углеводороды, ароматические и одноуглеродные соединения, спирты, органические кислоты.[20][21][22][23][24] Гораздо больше видов способно использовать пентозы в аэробных условиях. Тем не менее, сложные соединения (лигнин, целлюлоза) для большинства дрожжей (за исключением некоторых видов рода Trichosporon, проявляющих целлюлолитическую активность) недоступны.[25]
Источниками азота для всех дрожжей могут быть соли аммония, примерно половина видов имеет нитратредуктазу и может усваивать нитраты. Пути усвоения мочевины различны у аскомицетовых и базидиомицетовых дрожжей. Аскомицетовые сначала карбоксилируют её, затем гидролизуют, базидиомицетовые — сразу гидролизуют уреазой.
Для практического применения важны продукты вторичного метаболизма дрожжей, выделяемые в малых количествах в среду: сивушные масла, ацетоин (ацетилметилкарбинол), диацетил, масляный альдегид, изоамиловый спирт, диметилсульфид и др. Именно от них зависят органолептические свойства полученных с помощью дрожжей продуктов.[26]
Попробую обобщить мною выделенное (измышления пока без практики).
Делаем тесто на винных дрожжах (напр. из клейстеризованной картошки, возможно, еще и разобранной клостридиями или на какой-нибудь муке, или клейстеризованной или не клейстеризованной). Вместо воды используем подогретый до 38*С (а может и пастеризованный для чистоты жидкости от разных бактерий в конечном продукте - надо проверять) водный раствор из смеси аммиака (два-три дня аэрации мочи в банке должно быть достаточно для превращения мочевины аэробными уробактериями (так и делаю, таймерная розетка, 15 минут дует, 45 минут так стоит (на глаз)) в аммиак) и кисломолочной растительной сыворотки (напр., прокисшего отвара от клейстеризованной картошки или жидкости морского риса или энзимов Благодати или жидкость от силоса). Лактат аммония получили (возможно, с еще какими-то солями аммония).
Подогреваем тесто в инкубаторе до 35-38*С, периодически перемешивая (аэрируя) его по мере его роста с контролем температуры, чтобы не перегрелись наши дрожжи (думаю, емкость должна быть выбрана с большим запасом).
Или съедаем тесто с луком (можно поискать и более сладкий дезинфектор) или делаем блинчики и высушиваем их на потоке теплого воздуха (можно попробовать и пастеризовать тесто - потеря витаминов неизбежна).
С конкретными цифрами и режимами я еще не совсем освоился, не все еще улеглось в памяти, только то, что опытом проверено, то более-менее уже начинает проявляться на практике.
Поделюсь опытом поедания моего сыра из клейстеризованной картошки со льном (картошка в чистом виде была нечаянно не мною запущена на съедение картофельному консорциуму бактерий).
Для загущения картошки со льном (чтобы лепились колобки) пришлось добавить много какой-то муки (забылось, какой именно, но это и не существенно).
На данное время внутри колобков жизнь не видна (знаю, она там есть), а вот снаружи - страшно смотреть (да и душок есть не совсем приятный, надо все же в чистые пакеты колобки прятать для анаэробных условий для кисломолочных, и держать не при 38*С, а при 25-30*С, чтобы красивыми выглядели, хоть плесень - тоже еда).
Понадеявшись на дезинфицирующие свойства лука и запивая кисломолочным силосом из рапса с кукурузной мукой, пол колобка я умял в обед, остальное на ужин. Вчера это было. Так что к спортивным достижениям вчерашней тренировки причастен и колобок.
Чтобы было приятнее поедать следующий колобок, я вчера вечером залил его кисломолочным силосом и сегодня позавтракал этой едой, заев большой луковицей (грамм 200 веса). Первые 5 минут было слышно, что лука переел, но затем все нормализовалось.
Немного мыслей вслух (строго не судите - фантазии для общего МОЕГО понимания сути ТЖ).
Почему МОНО не есть абсолютным (хоть и предпочтительным для увеличения КПД усвоения продукта) требованием, по моему разумению.
Нам надо растительную еду разобрать. А в разобранном виде любая еда становится ОДИНАКОВОЙ с незначительными отличиями в химическом составе. Другое дело, что бактериям проще работать с моно продуктом (здесь и результаты КПД их жизнедеятельности и наши возможности по контролируемому управлению бактериальными и ферментативными процессами, влияющими на вкусовые и питательные свойства конечного продукта).
Из растительной еды мы получаем только часть необходимых для нашей жизнедеятельности веществ в готовеньком виде.
Вторую часть в двух формах мы получаем из бактерий и продуктов их жизнедеятельности.
В первой форме в разобранном виде при поедании автолизованных бактерий (как и растительная еда, так и бактериальная еда в разобранном виде мало чем отличается, независимости от исходного бактериального сырья (как и разобранный телевизор от разобранного компьютера -транзисторы, болтики, гаечки)). Самый щадящий для нас (даже наоборот, очень полезный) способ автолиза - ЛУК - еще один (кроме молочной кислоты) наш защитник не только от рта до ануса, но и до каждой нашей клеточки (или другой растительный дезинфектор направленного действия (напр. молочная или пропионовая кислоты или чеснок, черника или нечто подобное), если есть уверенность в его безвредности и эффективности). Или пастеризация, с неизбежной потерей витамина С.
Во второй форме тоже в разобранном виде, но после поедания разобранной еды и выращивания на ней микрофлоры в ЖКТ, особенно в ТЛК - источника болтиков и гаечек после истечения естественного срока жизни микроорганизма вместе с продуктами его жизнедеятельности, сформированными во время его жизни в ЖКТ.
Здесь напрашивается идея повторного использования микрофлоры ТЛК, но до нее я, кроме как скармливания пса-вегетарианца, любителя сырой картошки, детскими какашками, подходить не решаюсь. Да и ни к чему - хватает того, что в банке растет и поддается более-менее осмысленному управлению. А вот насчет слюны и получения из ее бактерий турбочачи - этот вариант может быть принят на вооружение.
Пока что так это выглядит в моем сознании. А дальше дело ЗНАНИЙ, ОПЫТА и фантазии. Чтобы выжать из растительной еды и азота воздуха максимум возможного.