* *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
25/05/2018, 07:52:58


Облако тегов

Для отображения популярных тем необходимо установить Flash Player 9 или более поздней версии.

Недавние посты

Автор Тема: Методы Феофановича  (Прочитано 6694 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Феофанович

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 78
Методы Феофановича
« : 06/01/2017, 05:51:31 »
Приветствую всех. Очень хорошо что есть форум где можно сравнить результаты свои с другими.
Я тоже делаю точно так как делает Рамунас. Раскисляю содой и после полного созревания одну ложку ложу в приготовленную кашу. Перемешиваю. Ем не раньше, чем через 4 часа. А то и больше, ставлю в холод в таком случае.
Спасибо Рамунас, за то, что ты делаешь, есть возможность сравнивать результаты.
Вообще, злаковые очень удобные, доступные и дешевые. И приготовить можно везде и просто. И насыщают.

Оффлайн Vanur

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 20
    • E-mail
Re: Методы Феофановича
« Ответ #1 : 06/01/2017, 06:05:55 »
Феофанович, здравствуйте. Какой пробиотик в приготовлении закваски используете?

Оффлайн Феофанович

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 78
Re: Второе пришествие Изюма
« Ответ #2 : 06/01/2017, 06:35:24 »
Феофанович, здравствуйте. Какой пробиотик в приготовлении закваски используете?
Здравствуйте, Vanur.
Пробиотик никакой не использую. Но должен сказать, однажды решил попробовать взять и использовать пробиотик "Лактиале". В нем, если верить упаковке, то 7 штаммов микроорганизмов. Существенной разницы не заметил и поэтому забросил пробиотики и снова стал делать как есть. И по вкусу и по действию не заметил разницы. Рамунас ведь тоже как я понял пришел к таким же результатам и выводам. Так ведь, Рамунас?


Оффлайн Vanur

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 20
    • E-mail
Re: Второе пришествие Изюма
« Ответ #3 : 06/01/2017, 08:06:54 »
Феофанович, напишите пожалуйста, пошагово - как вы делаете свою закваску. Используете ли вы мультиварку? Сколько по времени закваска готовится? Спасибо.

Оффлайн Феофанович

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 78
Re: Второе пришествие Изюма
« Ответ #4 : 06/01/2017, 12:27:34 »
Феофанович, напишите пожалуйста, пошагово - как вы делаете свою закваску. Используете ли вы мультиварку? Сколько по времени закваска готовится? Спасибо.
Предполагал что Вы попросите описать пошагово, но есть ли смысл если всё делаю точь-в-точь как Рамунас. Всё точно так же. Но если Вы все же настаиваете, нет проблем, я напишу пошагово. Повторите просьбу. Мультиварки не использую точно.

Только хочу спросить Рамунаса об одном. Рамунас. К примеру я заправил закваску или по Вашему концентрат на ячневой крупе. Конечно по всем правилам - с содой несколько раз каждый раз после появления кислости, до готовности, то есть до исчезновения кислого вкуса (каждый раз пробую). И потом добавляю в сваренную ячневую кашу уже ложку концентрата (закваски). Так ем несколько дней, каждый раз варю ту же ячневую и снова беру из этого же ячневого концентрата для затравки сваренной каши.

А теперь внимание! Этого нюанса ещё никто не рассматривал, а зря. Через какое-то время мне захотелось другой каши, из другого вида крупы, например, из пшеничной, то я пользуюсь той же закваской (концентратом) из ячневого концентрата (закваски), который у меня ещё не закончился. То есть ложкой ячневого концентрата заправляю уже пшеничную кашу. И так пока не закончится ячневый концентрат заправляю все новые порции уже пшеничной каши.

Когда подходит к концу ячневый концентрат, я делаю новый концентрат просто беря из порции пшеничной каши предварительно заправленной ячневым концентратом и делаю по новой скисляя и гася содой. То есть готовлю новую порцию концентрата, но только на этот раз из пшеничной каши. То есть поменял вид крупы.

Вопрос к Рамунасу. Используете ли Вы концентрат одного вида крупы для заправки каши другого вида крупы? Или готовите для каждой крупы свой однородный концентрат, с одной и той же крупы для концентрата и каши? То есть для ячневой каши - ячневый концентрат, для пшеничной - пшеничный концентрат и так далее.
Хочу сравнить действия. Буду благодарен за ответ.

Оффлайн Vanur

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 20
    • E-mail
Re: Второе пришествие Изюма
« Ответ #5 : 07/01/2017, 00:16:51 »
Цитировать
Предполагал что Вы попросите описать пошагово, но есть ли смысл если всё делаю точь-в-точь как Рамунас. Всё точно так же. Но если Вы все же настаиваете, нет проблем, я напишу пошагово. Повторите просьбу. Мультиварки не использую точно.
Все же буду очень благодарен, если Вы опишете пошаговый порядок приготовления  закваски. (каждый прочитанное понимает по своему, а разница в деталях может очень сильно влиять на результат.) Сколько по времени готовится закваска? Как долго Вы питаетесь такой ТЖ? 
« Последнее редактирование: 07/01/2017, 03:11:19 by Vanur »

Оффлайн Феофанович

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 78
Re: Второе пришествие Изюма
« Ответ #6 : 07/01/2017, 08:53:04 »
Все же буду очень благодарен, если Вы опишете пошаговый порядок приготовления  закваски. (каждый прочитанное понимает по своему, а разница в деталях может очень сильно влиять на результат.) Сколько по времени готовится закваска? Как долго Вы питаетесь такой ТЖ?
Пока отвечу на второй и третий вопрос. 2. Несколько дней. 3. Так давно, что уже и не помню дату.
На первый вопрос уже пишу ответ, но такой ответ, Вы сами понимаете, требует точности, сосредоточения и времени. Поэтому, извините, чуть позже будет обязательно ответ.

Оффлайн Divja

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 167
    • E-mail
Re: Методы Феофановича
« Ответ #7 : 08/01/2017, 10:13:46 »
Да, Divja, Вы правы, грибы (дрожжи, плесень) в основной массе вредны. И даже очень. Они очень древние и живучие.
Какие штаммы грибов токсичны?
Практически все токсичные штаммы грибов образуют ядовитые вещества. Эти патогены заражают зерновые (ежегодно поражается более 60% зерна), а также томаты, цитрусовые, яблоки, картофель. Они производят более десятка опасных токсинов, в том числе альтернариол, тенеазоновая к-та и др. Они поселяются в наших жилищах и образуют ядовитую пыль. Человек болеет и не знает от чего. Они вездесущи. О плесени и её опасности для человека очень много написано научных работ.
Но, Divja, как всегда из правила есть исключения. И довольно существенные. Что Вы скажете о такой группе грибов как «лучистые грибки» или актиномицеты родов Actinomyces, Streptomyces, Nocardia, Rhodococcus. Такая группа грибов является симбиотными человеку.  Точнее сказать - саногенные (здоровье рождающие), или регенеративные. Наряду с другими полезными микроорганизмами, не относящиеся к группе грибов. И это лишь один пример.
Цитировать
Распространенность кариеса цемента в последние годы увеличилась. Причины возникновения этого заболевания те же, что и кариеса эмали и дентина: микроорганизмы зубного налета (узловым фактором риска в возникновении кариеса корня, является не количество зубного налета, а его качественная характеристика. В то время как в микробиологическом соотношении при возникновении кариеса коронки зуба доминирует Strept. mutans, то при кариесе корня преобладают актиномицеты (Actinomyces viscosus, Actinomyces naeslandii, Actinomyces species), избыток сахаров (частота приема углеводов более 9 раз в день), дефицит микроэлементов и особенно фтора, курение, заболевания желудочно-кишечного тракта; эндокринная патология. У таких пациентов также установлена более низкая буферная способность ротовой жидкости.
http://acrodent.ru/207-karies-cementa-diagnostika-i-lechenie.html
Как уследить за всем зоопарком?
Я лишь просчитываю безопасный коридор. Бактерии как разные породы собак. Любое животное можно приручить, но будь всегда готов при этом.
Решение простое, отбираем домашних и верных, ростим их и кормим.

Оффлайн Феофанович

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 78
Re: Методы Феофановича
« Ответ #8 : 08/01/2017, 10:51:03 »
Прежде всего нужно определиться с основными положениями знаний уже принятых человечеством за аксиомы.
О СОДРУЖЕСТВЕ И ВЗАИМОПОМОЩИ МИКРООРГАНИЗМОВ.
Принцип симбиозности.
Дело в том, что практически ни один из микроорганизмов не в состоянии самостоятельно съесть имеющуюся натуральную пищу (растительную, белковую массу отмерших микроорганизмов и т.д.). Например, группа бактерий выделяет кислоты, которые, растворяя целлюлозную оболочку растений, высвобождают азотистые соединения, которые, разлагаясь под воздействием ферментов, выделяемых другими бактериями, поедаются дрожжами, выделяющими вещества, питающие третью группу бактерий... И таких питательных цепочек - многие сотни. В них входят и микроорганизмы, вырабатывающие вещества, уничтожающие или отпугивающие врагов данного сообщества, патогенных микроорганизмов и всевозможных вредителей. Такое, функционально завершенное, способное к длительному, устойчивому сосуществованию, защищающее себя от негативных внешних воздействий сообщество называют «симбиозным».

В зависимости от оптимальной среды обитания симбиозные сообщества могут быть животворными (регенеративными), патогенными (дегенеративными) или нейтральными. Первые два, борясь за свое существование, своими выделениями воздействуют на среду обитания, пытаясь сделать ее для себя более пригодной. Чем здоровее среда обитания, тем лучше в ней чувствует себя животворное сообщество, а потому оно всеми силами борется за ее оздоровление. И наоборот, являющиеся как для человека, так и для растений признаком болезни и разложения гнилостные и другие вредные выделения - любимая пища патогенных сообществ.
 
Поэтому если мы возьмём 7 штаммов или 10 или 12 штаммов готовых как в случае с пробиотиком, то такое "сообщество" будет, однозначно, не устойчивое, а значит, и - недолговечное. Помогать друг другу они не в силах долго. Если ещё они будут подобраны дружественные друг другу. Это минус. Но это ещё не всё.
Органика не будет съедена вся полностью, даже на 5% не будет съедена микробами. То есть хотя бы 5% было съедено этими 10  штаммами. Многие участники заостряли внимание на этом важном моменте. Divja, Вы тоже об этом говорили, что Вам не нравится такое положение вещей. Оно Вам надо?
Дело в том, что практически ни один из микроорганизмов не в состоянии самостоятельно съесть имеющуюся натуральную пищу (растительную, белковую массу отмерших микроорганизмов и т.д.). А нужен консорциум, содружество хотя бы из нескольких десятков видов микроорганизмов. Обязательно для нас животворные (регенеративные), саногенные.

Как достичь такой цели у меня есть предложения.

Оффлайн Divja

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 167
    • E-mail
Re: Методы Феофановича
« Ответ #9 : 08/01/2017, 23:05:13 »
Прежде всего нужно определиться с основными положениями знаний уже принятых человечеством за аксиомы.
О СОДРУЖЕСТВЕ И ВЗАИМОПОМОЩИ МИКРООРГАНИЗМОВ.
Принцип симбиозности.
Дело в том, что практически ни один из микроорганизмов не в состоянии самостоятельно съесть имеющуюся натуральную пищу (растительную, белковую массу отмерших микроорганизмов и т.д.). Например, группа бактерий выделяет кислоты, которые, растворяя целлюлозную оболочку растений, высвобождают азотистые соединения, которые, разлагаясь под воздействием ферментов, выделяемых другими бактериями, поедаются дрожжами, выделяющими вещества, питающие третью группу бактерий... И таких питательных цепочек - многие сотни. В них входят и микроорганизмы, вырабатывающие вещества, уничтожающие или отпугивающие врагов данного сообщества, патогенных микроорганизмов и всевозможных вредителей. Такое, функционально завершенное, способное к длительному, устойчивому сосуществованию, защищающее себя от негативных внешних воздействий сообщество называют «симбиозным».

В зависимости от оптимальной среды обитания симбиозные сообщества могут быть животворными (регенеративными), патогенными (дегенеративными) или нейтральными. Первые два, борясь за свое существование, своими выделениями воздействуют на среду обитания, пытаясь сделать ее для себя более пригодной. Чем здоровее среда обитания, тем лучше в ней чувствует себя животворное сообщество, а потому оно всеми силами борется за ее оздоровление. И наоборот, являющиеся как для человека, так и для растений признаком болезни и разложения гнилостные и другие вредные выделения - любимая пища патогенных сообществ.
 
Поэтому если мы возьмём 7 штаммов или 10 или 12 штаммов готовых как в случае с пробиотиком, то такое "сообщество" будет, однозначно, не устойчивое, а значит, и - недолговечное. Помогать друг другу они не в силах долго. Если ещё они будут подобраны дружественные друг другу. Это минус. Но это ещё не всё.
Органика не будет съедена вся полностью, даже на 5% не будет съедена микробами. То есть хотя бы 5% было съедено этими 10  штаммами. Многие участники заостряли внимание на этом важном моменте. Divja, Вы тоже об этом говорили, что Вам не нравится такое положение вещей. Оно Вам надо?
Дело в том, что практически ни один из микроорганизмов не в состоянии самостоятельно съесть имеющуюся натуральную пищу (растительную, белковую массу отмерших микроорганизмов и т.д.). А нужен консорциум, содружество хотя бы из нескольких десятков видов микроорганизмов. Обязательно для нас животворные (регенеративные), саногенные.

Как достичь такой цели у меня есть предложения.
Цитировать
Divja, Вы тоже об этом говорили, что Вам не нравится такое положение вещей. Оно Вам надо?
Тут Вы не поняли. Сообщество симбиотов это основа. Но в каждом сообществе есть лидеры или можно создать лидера. Это та бактерия, которая прежде всего определяет решение насущных вопросов.
Я уже установил примерные предпочтения для себя и на сегодня моя задача разводить и поддерживать конкретных бактерий. Как я писал, я испытал все доступные теперь и ранее бактерии и симбиотные группы.
И еще не забывайте, что нормальный здоровый пищеварительный трак способен разложить и усвоить пищу вообще без бактерий. Наличие бактерий это второй эшелон надежности.
Вообще сообщество в толстом кишечнике предназначено не только для пищеварения. Там культивируются и условно патогенные, которые когда надо уходят в кровь и очищают от шлаков разные полости в организме, спасая его и напоминая болями нерадивым хозяевам, что так жить нельзя.

Вы задавали вопрос как я определил что дрожжи не изменились.
После моих безжалостных терзаний бедных дрожжей я заметил в микроскоп что попадаются разорванные оболочки. Думаю что это были главные признаки разрушения. Так вот этих разорванных оболочек было очень мало, менее 1%.

Оффлайн Феофанович

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 78
Re: Методы Феофановича
« Ответ #10 : 09/01/2017, 05:23:17 »
Для начала мы определились, что есть три вида содружества микроорганизмов. Симбиозные или помогающие жить друг другу сообщества могут быть животворными (регенеративными), патогенными (дегенеративными) или нейтральными. Нас интересуют животворные (регенеративные) или саногенные содружества, так как они благотворно, оживляюще действуют на человека как во внешней среде обитания так и во внутренней среде самого человека. Так как мало чем отличается процессы регенерации снаружи и внутри, они проходят идентично. Всё в мире аналогично. Если гнилостные процессы проходят в природе, то по похожим схемам проходят и внутри. И, наоборот, если животворные, оживляющие процессы проходят в природе, то по аналогии такие же похожие процессы происходят и внутри человека. Значит можно брать те животворные, оживляющие содружества микроорганизмов из природы и переносить их в организм человека. Вместе с полезными веществами, созданными (регенерированными) ими. Это и ферменты, и витамины, и аминокислоты, и защитные вещества и другие.

То есть патологии не будет, потому что процессы не относятся ко второму виду сообщества патогенному (дегенеративному), где происходят гнилостные процессы разложения при выделении вредных веществ. А, наоборот, происходит регенерация, то есть создание новых полезных веществ. И неважно где они образованы внутри человека или в природе. Они всё равно являются полезными, так как животворные. Гнили и вреда уже точно не будет, а будет только польза.
Значит по аналогичным схемам мы можем действовать создавая животворные содружества.


Такие содружества могут состоять из многих десятков и даже сотен микроорганизмов. Они помогают друг другу жить, развиваться и лучше, глубже перерабатывать органику. В отличие от содружества с небольшим количеством микроорганизмов, даже если они и регенеративные, то есть не патогенные, а животворные. То есть содружества животворных микроорганизмов, состоящих из большого количества штаммов более защищено и более эффективно.

Какие практические выводы и действия мы можем делать исходя из вышесказанного?
В предыдущем посте я написал что у меня есть предложения для создания такого богатого живыми организмами животворного регенеративного содружества. Сразу хочу обратить внимание что предложение это не есть готовый результат, а предложение. Предложение, которое я уже длительный период практически испытываю сам с разными результатами.

Конечно, у всех возникнет законный вопрос, какими методами я пользуюсь. Методы известные: перезасев (в нашем случае - перезакваска) и селективный метод. Жду также и от вас предложения новых методов в добавок к моим.  Для выведения симбиозных, животворных (регенеративных) сообществ не менее 80 (восьмидесяти) или проще говоря, - не менее нескольких десятков микроорганизмов для более глубокой эффективной и богатой на полезные вещества переработки органики.

Я продолжаю успешно питаться ферментированными кашами одинаково с Рамунасом. Но в микродозах я провожу опыты на выведение содружеств микроорганизмов на однородных одного вида крупах сваренных каш. Почему в микродозах? Да потому что как и Vanur в его посте http://newforum.syromonoed.com/index.php?PHPSESSID=8f01fbe8b5b9f8afe8e5a1dd9863ba28&topic=846.msg40102#msg40102
цитирую: "И честно говоря, страшновато ставить на себе эксперименты и питаться такой пищей "вслепую". - конец цитаты. Я тоже опасаюсь. А на постоянной основе ем проверенные ферментированные каши.
И другая причина. В маленьких дозах быстрее можно получить результат. И пробовать и сравнивать быстрее можно не ожидая пока съешь большую партию каши для повседневного употребления.

Есть некоторые наблюдения, выводы, результаты. Кому интересно опишу, ну и о том, что такое селективные методы и как и почему применять перезасев или в нашем случае - перезакваску.

Оффлайн Феофанович

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 78
Re: Методы Феофановича
« Ответ #11 : 09/01/2017, 08:02:43 »
Тут Вы не поняли. Сообщество симбиотов это основа. Но в каждом сообществе есть лидеры или можно создать лидера. Это та бактерия, которая прежде всего определяет решение насущных вопросов.
Я уже установил примерные предпочтения для себя и на сегодня моя задача разводить и поддерживать конкретных бактерий. Как я писал, я испытал все доступные теперь и ранее бактерии и симбиотные группы.
Я хорошо всё понимаю насчёт лидеров в "симбиозной" группе микроорганизмов. Именно так всё и происходит. Я даже добавлю. Микробы, как и другие живые существа, склонны "идти за лидером". В любой среде быстро завоевывают лидерство несколько основных видов микробов, а все остальные подлаживаются под них. Если обеспечить перевес полезных микробов, они начинают лидировать и изменять свойства среды в лучшую сторону. Нужно только периодически добавлять их или создавать условия применяя селективные методы, чтобы они благоденствовали. И это не один, а несколько видов микроорганизмов, которые одновременно лидируют.

Других же, не лидеров, в этом же содружестве где находятся лидеры, намного больше. И они создают прекрасные условия для существования этих лидеров в отличие от того случая, как если бы эти лидеры остались одни. Они бы просто не выжили. Так как
более того, надо добавить, что животворное воздействие на среду определяется симбиотичностью содержащегося в нем сообщества, т.е. тем, что каждый микроорганизм создает условия для повышенной жизнедеятельности других микроорганизмов. Всю полезную для друг друга работу они выполняют сообща.

Те же симбиотические связи между ними действуют и в процессе культивации: каждый член сообщества выделяет вещества для усиленного размножения других.
Однако каждый микроорганизм на внешние условия, особенности питательной среды, реагирует по-своему. А потому при любых условиях находится определенная группа микроорганизмов, которая развивается сильнее других и тянет остальных за собой. Состав этой лидирующей группы меняется в зависимости от изменений условий среды, то есть от селективного фактора.

Значит я так понял, что Вы поддерживаете то, что лидерам нужны "вассалы", слуги, работники, воины, охрана и другие члены для создания некоего государства в котором всем хорошо жить. Поменялись условия, то есть селективный фактор и поменялись роли "господ" и прежние господа стали служить тем, кто им служил вчера. Но при этом, заметьте, нужно много "сограждан" чтобы обслужить лидеров, а лидеры чтоб хорошо управляли с пользой для всех.
Согласны, что при наличии нескольких, около десятка, лидирующих микроорганизмов, нужно несколько десятков, как минимум, других симбиозных микроорганизмов для более стабильной, жизнестойкой, а значит, - эффективной работы? Как раз эффективность для нас в первую очередь и важна. Так как нужно глубже перерабатывать органику.

Оффлайн Феофанович

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 78
Re: Методы Феофановича
« Ответ #12 : 09/01/2017, 11:03:00 »
все флудите.... "теоретизируете"?
а по сути могете что написать?
Дивья - как и что теперь делаете акромя теорий? что получается?
Полностью согласен. Ни к чему теоретизировать. Я только давал ответы и хотел поточнее, чтобы был доволен человек спрашивающий.
Ну и подвожу к тому что делаю чтоб было понятней.
а насчет микробов - если им было бы плохо - то не развивались бы и каша не кисла бы - а раз киснет - значит содружество микробов РАЗВИВАЕТСЯ.
а если развиваются нам симбиотные микробики - то и ладно - значит нам патогенные грибы подавляются - плесень на поверхности не образуется - больше и не надо.
Именно так всё и происходит, я к тому и веду и делаю. Об этом и пытаюсь доказать и разъяснить. Потому что увидел что другие сомневаются и не до конца понимают. У многих остаются открытыми вопросы по сути темы. Пытаюсь объяснить так, как я это понимаю. Иным нужно подробно объяснить. И плавно перейти к моим опытам. Для пользы другим. Да будет мир.
...расскажите о своих экспериментах с органикой - что и как концентратом заливаете ? как и что получается?
А делаю я новое то, что заквашиваю однородное однородным. И частым перезаквашиванием достигаю интересных результатов. Вы, уважаемый Рамунас, написали что ещё не делали однородные способы, а лишь в идее. Я уже делаю. Это то, о чём я обещал Вам сообщить после Вашего ответа на мой вопрос ещё в начале. Помните? Так что стоит попробовать и Вам. Получается лучше. Но всё в стадии проверок на маленьких порциях пока.
А вообще, Рамунас, я полностью поддерживаю тоже самое направление, что и Вы. Хотя и остаются некоторые проблемы, о которых я позже Вам скажу.

Оффлайн Феофанович

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 78
Re: Методы Феофановича
« Ответ #13 : 11/01/2017, 15:35:33 »

Как видите принципиальных отличий от действий Рамунаса нету
На последние Ваши два вопроса я уже ответил раньше.
Благодарю за ответы! Как я понимаю, если готовить с ноля, (т.е. когда нет старой закваски для добавления в жидкую, разваренную кашу), то шаги те же, только без добавки старой закваски и приготовление займет больше времени.
Извините что сразу не ответил.
Да, именно так как Вы пишете. Но тут возникает на первый взгляд неприятный нюанс. С одной стороны неприятный, а с другой - полезный и можно использовать эту "неприятность" на первый взгляд, с пользой. Не паникуя и не думая, что опыт не удался. Всё можно повернуть для своей выгоды. Ко всему нужно подходить неординарно, не поддаваясь эмоциям. Тогда можно добиться желанного результата. О чём я? Вот о чём.

И Андреас, и Дивья и ещё кто-то, не помню, высказывали своё недовольство первыми результатами приготовления концентрата-закваски без применения пробиотиков каких бы то ни было, а с "нуля", как все выражаются, подразумевая стартер (то есть - первый) без применения пробиотиков.
А недовольство заключается в том, что при первой заправке получается вонючий, невкусный, а значит и не съедобный вариант образца. Андреас выбросил, Дивья выбросил лишь только попробовав. Не желая есть это. И правильно. Не нужно есть.

Вы Ванур, а также Андреас и Дивья и ещё кто-то, сейчас не вспомню, ставили вопрос Рамунасу и просили разобраться почему так происходит. Вроде всё точь-в-точь повторяют. И Вы, Ванур, просили Рамунаса даже повторить, начав с нуля без применения пробиотиков и не внося предыдушую порцию концентрата, заколотить концентрат-закваску заново. На что он ответил, а почему бы Вам самому не сделать это.
Рамунас, здравствуйте. Можно Вас попросить сделать ТЖ без использования пробиотика с нуля? (с самого начала - сварить жидкую кашу, из нее сделать закваску без пробиотика, потом добавить закваску в кашу на 5 часов и самое главное - сравнить полученный результат с вашей обычной ТЖ) Как вы писали - это займет немного больше времени чем с пробиотиком, но зато, если у Вас все получится -  сразу же даст возможность любому повторить эксперимент, т.к. уйдет необходимость в пробиотиках, а все остальные компоненты + мультиварку найти не проблема. Буду Вам очень благодарен!
День добрый. А вы сами не хотите сделать то о чем сами же просите? Откровенно говоря  - я уже не помню когда для концентрата использовал пробиотик....

И правильно, я его понимаю, ему и так хорошо и ни к чему это. Его слова, правда с другого его поста:
...а пока доволен и теперяшним результатом...  ...не заморачиваюсь ибо результат пока что меня более чем устраивает...  ...пока что не могу нарадоваться и наэкспериментироваться с тем что есть под рукой.
Его настроение мне вполне понятно и я его поддерживаю. Он имеет полное право не ставить по Вашей просьбе опыт.

Ну а я смогу ответить на эти вопросы потому, что я делаю опыты "с нуля", то есть начинаю с "дикой закваски", а не с пробиотиком. Но это помимо того, что я "веду" закваску-концентрат уже давно для повседневной еды, на 5 литров. Там нет никакой вони и не было. То есть уже сложилось определённое животворное содружество микроорганизмов.

А теперь ловите момент, внимание! Что делаю я? У меня тоже вначале получается вонючее и несъедобное. Должен сразу оговориться - не всегда получается вонючее и несъедобное. Часто бывает сразу сходу вполне приемлемый, съедобный вариант. Плохое я конечно не ем, но в отличие от Вас, Дивьи, Андреаса, вонючую кашу не выбрасываю. Обратите внимание, не выбрасываю всю, а часть! А перезаквашиваю и рано или поздно получается нормально.
И даже, я вам скажу, - интересней и богаче, да и эффективней, чем в повседневном варианте с 5 литрами. Но не сразу. А долго нужно идти к такому результату.
И не надо никаких пробиотиков!

Думаю, что ответил в этом своём посте сразу на вопросы участников в нескольких постах, потому и получился немножко длинный, прошу извинить. Но хочется ответить всем.
Тут же и ответил Дивье, на Ваше, Дивья, предложение мне попробовать сварить две каши и сравнить с пробиотиком и без пробиотика. Как видите делал я это уже давно.
Ванур, помог ли я разобраться Вам в заданных вопросах? Обязательно напишите, ибо я должен быть уверен, что не зря трачу много драгоценного времени и сил чтобы подробно и доходчиво объяснить. Что я рад делать, надеясь и на взаимную готовность отвечать на мои вопросы.

« Последнее редактирование: 11/01/2017, 15:56:49 by Феофанович »

Оффлайн Vanur

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 20
    • E-mail
Re: Методы Феофановича
« Ответ #14 : 12/01/2017, 02:23:40 »
Цитата: Феофанович
Ванур, помог ли я разобраться Вам в заданных вопросах? Обязательно напишите, ибо я должен быть уверен, что не зря трачу много драгоценного времени и сил чтобы подробно и доходчиво объяснить. Что я рад делать, надеясь и на взаимную готовность отвечать на мои вопросы.
Феофанович, благодарю за столь развернутый ответ! Для меня это еще одна частичка пазла в копилку рецепта ТЖ.

Tags:
 

DISCLAMER