* *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
22/06/2018, 04:06:45


Облако тегов

Для отображения популярных тем необходимо установить Flash Player 9 или более поздней версии.

Недавние посты

Автор Тема: Турбожрачка- версия Рамунаса  (Прочитано 70240 раз)

0 Пользователей и 3 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн ramunas

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1650
Re: Турбожрачка- версия Рамунаса
« Ответ #30 : 17/01/2017, 16:06:40 »
.

Уважаемый Рамунас, может Вы хотите сказать, что количество воды не имеет значение? То так и скажите. Тогда я буду искать причину в другом, в приготовлении или употреблении.
Вы написали, что густой осадок риса Вы будете употреблять как повседневную пищу. Это хорошо, что появляется возможность есть крутое. Но вопрос, - насколько глубоко проферментировался крахмал и клетчатка в этом рисе?
Именно- густота =количество воды не имеют значения (по крайней мере как либо ощутимого)
вариант ТЖ, которой питаюсь уже почти два года
http://newforum.syromonoed.com/index.php?topic=4368.msg42498#msg42498

Оффлайн ramunas

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1650
Re: Турбожрачка- версия Рамунаса
« Ответ #31 : 23/03/2017, 21:52:15 »
Я думаю что бОльшая часть "сыроедчской теории- придумана трупоедческими "засланными казачками".

Надо понять одно - РАСТИТЕЛЬНОЙ ОРГАНИКИ -будь то варенная или не варенная- НАШ ОРГАНИЗМ НЕ ПЕРЕВАРИВАЕТ ВООБЩЕ.  Это делают с разным успехом  микробы , а наш организм усваивает то что образовывается в результате этой микробной работы.

Весь вопрос - как сделать достаточное количество микробиков в еде чтобы они достаточно эфективно переработали как можно бОльшую часть нами поглащаемой еды.

Для нашего организма ценны лишь те вещества (в том числе ферменты), которые выделяются именно микробами, а не те что находятся в клетках растительной органики.

Я думаю что именно непонимание этой простой истины и ставит нас в один уровень интелектуального развития с иэюмовскими "баранами".

А приводимая ув Ридом информация - это как раз таки "околонаучный информационный мусор", которым "трупоедческие троли" и "кормят" бедных сыроедных "баранов".

вариант ТЖ, которой питаюсь уже почти два года
http://newforum.syromonoed.com/index.php?topic=4368.msg42498#msg42498

Оффлайн Sergeyev

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 714
Re: Турбожрачка- версия Рамунаса
« Ответ #32 : 24/03/2017, 01:41:48 »
ramunas пишет:
Цитировать
......это как раз таки "околонаучный информационный мусор",.....
Правильно, а что ты хочешь? Есть точные науки например математика, а есть не точные. Вот науки связанные с человеком физиология, диетология там какие нибудь вопросы энергообеспечения организма или даже дыхания и мышечной работы, вот все это работает с моделью  человека. Не с истиной а именно с какой то моделью.Например питание первая модель была что пища перерабатывается нашим организмом. Потом модель уточнили добавили какие то там витамины которые как то то же участвуют в пищеварении. Потом узнали про энзимы и пища стала сама себя переваривать. Теперь вот ввели в рассмотрение дополнительно микробов и они участвуют то же. Примерно каждые 5 лет модель обновляется и потому то что мы утверждаем сегодня - устареет завтра. Может через 100 лет какой нибудь умник будет учитывать роль элементарных частиц или фотонов или кварков в переваривании пищи. Поэтому современная воображаемая модель в которой живут килограммы микробов и делают то и это, а через 5 лет найдут какой нибудь факт который не укладывается в эту модель и все перепишут. Я за 60 лет уже 100 раз подобное наблюдал например в медицине и даже те лекарства которые считали полезными, теперь считают ядами и называли меня дураком что я будучи маленьким не хотел лечиться. Да те же гланды удалять не хотел и говорили что дурак, а теперь оказывается умный. Всё очень не точно!
« Последнее редактирование: 24/03/2017, 02:01:17 by Sergeyev »


Оффлайн ramunas

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1650
Re: Турбожрачка- версия Рамунаса
« Ответ #33 : 24/03/2017, 11:50:10 »
Например питание первая модель была что пища перерабатывается нашим организмом.

первая модель - это навязывание мнения что наш организм - это "печка" , которая сжигает калории - она и до сих пор мусолится- есть же люди , которые все еще "считают калории".
Цитировать
Потом модель уточнили добавили какие то там витамины которые как то то же участвуют в пищеварении.
 Потом узнали про энзимы и пища стала сама себя переваривать.
это тоже относится к "теории печки с каллориями", еще к этому добавьте "белки и пр  субстанции"
Цитировать
Теперь вот ввели в рассмотрение дополнительно микробов и они участвуют то же.

и вот тутто и ломется "теория печки" - оказывается то что мы съедаем (имеется в виду растительная органика разной степени термической обработки) - это не для нас непосредственно, а для микробов. и вот тут выястняется что "каллории и белкИ" - это абсолютная муть. и как тогда относиться к людям утверждающим что надо жрать трупак ? назвать таких людей "баранами" - это оскорбить братьев наших меньших (тех кто с шерстью и рогами , которые "говорят" БЕЕЕЕ БЕЕЕЕ)

Цитировать
Примерно каждые 5 лет модель обновляется и потому то что мы утверждаем сегодня - устареет завтра.
устаревает ТОЛЬКО ЛОЖЬ - ибо люди по любому со временем находят что это всетаки ЛОЖЬ.

а ПРАВДА НЕ УСТАРЕВАЕТ - правду лишь стараются если не уничножить, то хотябы завалить "информационным мусором" (чем и занимаются сдесть некоторые представители форума).


Цитировать
Может через 100 лет какой нибудь умник будет учитывать роль элементарных частиц или фотонов или кварков в переваривании пищи. Поэтому современная воображаемая модель в которой живут килограммы микробов и делают то и это, а через 5 лет найдут какой нибудь факт который не укладывается в эту модель и все перепишут. Я за 60 лет уже 100 раз подобное наблюдал например в медицине и даже те лекарства которые считали полезными, теперь считают ядами и называли меня дураком что я будучи маленьким не хотел лечиться. Да те же гланды удалять не хотел и говорили что дурак, а теперь оказывается умный. Всё очень не точно!
хотите сказать что в кишечнике не живут микробы с грибками?
а вот когда появится другая ЛОЖЬ от какогото "умника" - вот и посмотрим. а теперь попробуйте не цитировать всякий информационный мусор а ПОНАБЛЮДАТЬ ЗА ПРИРОДОЙ - в том числе и в сфере питания  - ибо только В ПРИРОДЕ ПРАВДА - как говаривал Иисус - правда не в писании , а в природе окружающей вас.
вариант ТЖ, которой питаюсь уже почти два года
http://newforum.syromonoed.com/index.php?topic=4368.msg42498#msg42498

Оффлайн rid

  • Администратор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1304
    • E-mail
Re: Турбожрачка- версия Рамунаса
« Ответ #34 : 25/03/2017, 18:18:05 »
Я думаю что бОльшая часть "сыроедчской теории- придумана трупоедческими "засланными казачками".

Надо понять одно - РАСТИТЕЛЬНОЙ ОРГАНИКИ -будь то варенная или не варенная- НАШ ОРГАНИЗМ НЕ ПЕРЕВАРИВАЕТ ВООБЩЕ.  Это делают с разным успехом  микробы , а наш организм усваивает то что образовывается в результате этой микробной работы.

Весь вопрос - как сделать достаточное количество микробиков в еде чтобы они достаточно эфективно переработали как можно бОльшую часть нами поглащаемой еды.

Для нашего организма ценны лишь те вещества (в том числе ферменты), которые выделяются именно микробами, а не те что находятся в клетках растительной органики.

Я думаю что именно непонимание этой простой истины и ставит нас в один уровень интелектуального развития с иэюмовскими "баранами".

А приводимая ув Ридом информация - это как раз таки "околонаучный информационный мусор", которым "трупоедческие троли" и "кормят" бедных сыроедных "баранов".

Даже трудно дать комментарии такому странному утверждению  ;D

Например питание первая модель была что пища перерабатывается нашим организмом.

первая модель - это навязывание мнения что наш организм - это "печка" , которая сжигает калории - она и до сих пор мусолится- есть же люди , которые все еще "считают калории".
Цитировать
Потом модель уточнили добавили какие то там витамины которые как то то же участвуют в пищеварении.
 Потом узнали про энзимы и пища стала сама себя переваривать.
это тоже относится к "теории печки с каллориями", еще к этому добавьте "белки и пр  субстанции"
Цитировать
Теперь вот ввели в рассмотрение дополнительно микробов и они участвуют то же.

и вот тутто и ломется "теория печки" - оказывается то что мы съедаем (имеется в виду растительная органика разной степени термической обработки) - это не для нас непосредственно, а для микробов. и вот тут выястняется что "каллории и белкИ" - это абсолютная муть. и как тогда относиться к людям утверждающим что надо жрать трупак ? назвать таких людей "баранами" - это оскорбить братьев наших меньших (тех кто с шерстью и рогами , которые "говорят" БЕЕЕЕ БЕЕЕЕ)

Цитировать
Примерно каждые 5 лет модель обновляется и потому то что мы утверждаем сегодня - устареет завтра.
устаревает ТОЛЬКО ЛОЖЬ - ибо люди по любому со временем находят что это всетаки ЛОЖЬ.

а ПРАВДА НЕ УСТАРЕВАЕТ - правду лишь стараются если не уничножить, то хотябы завалить "информационным мусором" (чем и занимаются сдесть некоторые представители форума).


Цитировать
Может через 100 лет какой нибудь умник будет учитывать роль элементарных частиц или фотонов или кварков в переваривании пищи. Поэтому современная воображаемая модель в которой живут килограммы микробов и делают то и это, а через 5 лет найдут какой нибудь факт который не укладывается в эту модель и все перепишут. Я за 60 лет уже 100 раз подобное наблюдал например в медицине и даже те лекарства которые считали полезными, теперь считают ядами и называли меня дураком что я будучи маленьким не хотел лечиться. Да те же гланды удалять не хотел и говорили что дурак, а теперь оказывается умный. Всё очень не точно!
хотите сказать что в кишечнике не живут микробы с грибками?
а вот когда появится другая ЛОЖЬ от какогото "умника" - вот и посмотрим. а теперь попробуйте не цитировать всякий информационный мусор а ПОНАБЛЮДАТЬ ЗА ПРИРОДОЙ - в том числе и в сфере питания  - ибо только В ПРИРОДЕ ПРАВДА - как говаривал Иисус - правда не в писании , а в природе окружающей вас.

Отсутствие умения работать с информацией и надеяться только на банальные наблюдения и рассуждения с подтягиванием ни к месту ссылками на авторитеты, сильно расслабляет в плане якобы значимых надменных оскарблялок.

Это особенно касается ПОНАБЛЮДАТЕЛЕЙ, которые забывают что даже уверенно рассуждать о существовании микроорганизмов они могут именно ссылаясь на научное изобретения умников - микроскопа. Не говоря уже о других плодах их работы типа пробиотиков.
« Последнее редактирование: 25/03/2017, 18:41:40 by rid »

Оффлайн ramunas

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1650
Re: Турбожрачка- версия Рамунаса
« Ответ #35 : 26/03/2017, 01:13:37 »

Отсутствие умения работать с информацией и надеяться только на банальные наблюдения и рассуждения с подтягиванием ни к месту ссылками на авторитеты, сильно расслабляет в плане якобы значимых надменных оскарблялок.

Это особенно касается ПОНАБЛЮДАТЕЛЕЙ, которые забывают что даже уверенно рассуждать о существовании микроорганизмов они могут именно ссылаясь на научное изобретения умников - микроскопа. Не говоря уже о других плодах их работы типа пробиотиков.

Микроскоп - это не "информация", а инструмент наблюдения. С которым, как вы правильно заметили и наблюдались микробики.

А насчет "умения работать с информацией"- так я и говорю- вся эта "информация" (в том числе иногда предоставляемая и вами), которая противоречит реально наблюдаемым явлениям - это ЛОЖЬ, и умение работы  с такой "информацией" в этом и заключается чтобы четко уметь разделить где ложь , а где правда (к сожалению у вас это часто не получается) - и для этого как раз и нужны наблюдения. Ибо вся истинная информация подтверждается в наблюдаемых явлениях.

Так что спасибо, ув Рид, что констатировали факт что я умею разделять ложь от правды. И в то же время сожалею, что вы (в этом вы сами признаетесь) не умеете разделять мух от котлет- кушаете котлеты с мухами, при чем мух почемуто в вашем национе гораздо больше чем котлет. И все потому что вы "кушаете с закрытыми глазами" - т е НЕ ЗАНИМАЕТЕСЬ НАБЛЮДЕНИЯМИ.
Я искренне надеюсь что вы не обидетесь и начнете хоть иногда просто наблюдать за работой кишечника и микробиков как в нем, так и за пределами ЖКТ (с обоих сторон- как до, так и после).

Почему было утверждение про то что "наш организм не переваривает"? Да потому что я наблюдал как выходят из собаки недопереваренная овсяная крупа в случае поедания ею этой варенной (БЕЗ БАКТЕРИЙ)крупы . А вот добавив бактерий (жИвы) ситуация кардинально меняется- не то что овсяная крупа, но даже перловка перевариваются настолько, что в какашках не наблюдается остатков непереваренной крупы.

Выводы делайтесами....
вариант ТЖ, которой питаюсь уже почти два года
http://newforum.syromonoed.com/index.php?topic=4368.msg42498#msg42498

Оффлайн rid

  • Администратор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1304
    • E-mail
Re: Турбожрачка- версия Рамунаса
« Ответ #36 : 27/03/2017, 02:25:21 »
Специфическую тему

Цитировать
Надо понять одно - РАСТИТЕЛЬНОЙ ОРГАНИКИ -будь то варенная или не варенная- НАШ ОРГАНИЗМ НЕ ПЕРЕВАРИВАЕТ ВООБЩЕ.

просьба обсуждать в собственной ветке, если найдёте поддержку хоть у одного пользователя или хоть в какой-нибудь научной статье  >:(

Оффлайн ramunas

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1650
Re: Турбожрачка- версия Рамунаса
« Ответ #37 : 27/03/2017, 02:50:06 »
Специфическую тему

просьба обсуждать в собственной ветке, если найдёте поддержку хоть у одного пользователя или хоть в какой-нибудь научной статье  >:(
вы согластны что организм коровы не переваривает травы поглощаемой той же коровой? ведь траву "жрут" микробы находящиеся в ЖКТ коровы как в инкубаторе. и именно они и синтезируют все что нужно корове. не так ли?
то почему вы думаете что в ЖКТ зайца, бобра или тогоже человека происходит нечто принципиально другое? просто разные виды животных (в том числе и человек) - точнее  их ЖКТ - к разным видам растительной органики. кому трава, а кому фрукты овощи, а кому молодые веточки .




вариант ТЖ, которой питаюсь уже почти два года
http://newforum.syromonoed.com/index.php?topic=4368.msg42498#msg42498

Оффлайн rid

  • Администратор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1304
    • E-mail
Re: Турбожрачка- версия Рамунаса
« Ответ #38 : 31/03/2017, 16:09:23 »
Для человека основным источником питания является крахмал, а не целлюлоза как для травоядных и число копий гена амилазы в человеке больше в 2-4 раза больше чем человекообразных. Мы заточены под крахмалистые продукты

https://books.google.ca/books?id=gxv4BQAAQBAJ&pg=PT94&lpg=PT94&dq=амилаза+корова+человек&source=bl&ots=o_jtxXmT0h&sig=bmGaTUHUtQqveIhWEq1ADGy21vs&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwjV17HV54HTAhUY8GMKHbasDLcQ6AEIIzAB#v=onepage&q=амилаза+корова+человек&f=false
« Последнее редактирование: 31/03/2017, 16:16:20 by rid »

Оффлайн ramunas

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1650
Re: Турбожрачка- версия Рамунаса
« Ответ #39 : 11/04/2017, 22:22:26 »

Я вот думаю, что если и плесень включить в турбидирование... растет она у меня отлично 8)...
мы и так получаем кучу плесени и дрожжей с "традиционной" едой - квас на дрожжах, сыр с плесенью, хлеб на дрожжах и тд и тп.

и ни к чему хорошему это не приводит в плане здоровья.

плесень пускает мицелий в нашем кишечнике, "связывает" органику в нашем кишечнике в копролиты, а они уже блокируют работу перисталтики кишечника.

вот такие у нас "прелести" от потребления плесени и дрожжей.
« Последнее редактирование: 11/04/2017, 22:25:45 by ramunas »
вариант ТЖ, которой питаюсь уже почти два года
http://newforum.syromonoed.com/index.php?topic=4368.msg42498#msg42498

Оффлайн ramunas

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1650
Re: Турбожрачка- версия Рамунаса
« Ответ #40 : 11/04/2017, 22:27:27 »
кто нибудь может объяснить мне, что вы тут ищите и к чему все эксперименты?
да ничего не ищем - просто тусуемся и говорим ни о чем.

не обращайте внимания и не тратьте своего драгоценного времени.
вариант ТЖ, которой питаюсь уже почти два года
http://newforum.syromonoed.com/index.php?topic=4368.msg42498#msg42498

Оффлайн ramunas

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1650
Re: Турбожрачка- версия Рамунаса
« Ответ #41 : 11/04/2017, 22:45:45 »
Квас(кислое пиво), квасная окрошка и кулага - энзимоактивные, натурально антиплесневые продукты проверенные веками.
Из восточной Азии(Кореи) можно добавить натто и фруктовые энзимы.

ну.... а если задаться вопросом - кто (что) эти энзимы производит и куда этот ктото потом пропадает выястняем что это делают микробики.

насчет пива - алкоголь выделяется при жизнедеятельности ГРИБОВ (дрожжей и плесени) которые очень любят кислоту, которую выделяют микробики.
так что кислая среда - это уже оптимальное начало развития плесени и дрожжей - так что употребляя кислые ферментированные продукты мы не только вносим оставшиеся в живых микробики, но также увеличиваем вероятность развития плесени и дрожжей в нашем кишечнике.
Цитировать
Это то что использую, но как понимаю ферментированные продукты которые используют разные народы выдерживаются до состояния гибели(аутолиза) основной массы микрооргамизмов ферментации.
аутолиз проявляется лишь при воздействии "внешнего" фактора - то есть при появлении вшешней химикалии . так что насчет аутолиза - вопрос спорный - аутолиз ли это или чтото другое.

Цитировать
Пихать в себя в первую очередь чужие бактерии(кваши, живые йогурты), а не доступные после аутолиза энзимы и продукты их работы - это странный с точки зрения существования в самом организме в нужном месте(от природы) микрофлоры(в кишечнике).
чужих не надо - хотя и они не повредят.
лучше сувать в себя симбиотные нашему организму микробы вместе с ихней питательной средой - они эту питательную среду раздербанят в нашем кишечнике , выделят нашему организму нужные вещества и уйдут восвоясе....
Цитировать
Переварить эти микроорганизмы до метаболитов тоже получается, но видимо частично, если они размножаются и уносят с собой часть биомассы в кале

есть гипотеза что микробики не перерабатываются до метаболитов, а "перепрограмируются" в стволовые клетки - по этому раны заживают фантастически быстро а также регенерация организма происходит тоже сногсшибательно - например поломанное ребро зажило за 5 дней.
Цитировать
А реально работающая технология для восстановления  микрофлоры кишечника - это подсадка из сохраненной микрофлоры самого человека, сохраненной когда он был в здоровом состоянии, вовсе не пробиотики(закваски, йогурты).

тоже идея - но я бы не хотел заводить именно микрофлору - то есть микрорастения (плесень и дрожжи или другие грибы) в своем кишечнике. я лучше заведу микрофауну - то есть зоопарк микроорганизмов.

гдето читал что ученые как раз таки заметили что у людей живущих в "диких племенах" и питающихся растительной пищей в кишечнике преобладают именно микробы, а не микрофлора из грибов . они попробовали внести эти микробы для "грибников" - оказалось что это дает положительный эфект для здоровья "грибных" людей.

я думаю так -  если "прадукт" при хранении гниет - это значит что это "еда" для грибов
а если "прадухт" со временем прокисает - значит это "еда" для микробов.

вот и следуя этой логике можно выбирать элементы для питания.
вариант ТЖ, которой питаюсь уже почти два года
http://newforum.syromonoed.com/index.php?topic=4368.msg42498#msg42498

Оффлайн ramunas

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1650
Re: Турбожрачка- версия Рамунаса
« Ответ #42 : 11/04/2017, 22:52:02 »

Но если хлеб на дрожжах кинуть в концентрат который вы тут называете живай, то получится другой прадукт по идее?
я лично не делал таких экспериментов.

хотя интерестно былобы посмотреть на результат опытов с разными изначальными условиями

например
1) положить дрожжевой хлеб в кислую жИву
2) положить дрожжевой хлеб в щелочную жИву.

и посммотреть что из этого получится


кстати - как раз теперь я забодяжил "нищебродский хлеб" - взял "юную жИву" (прокисшие остатки прежней каши) добавил соды (довольно конкретно добавил) , дал постоять два дня.

теперь взял  одну столовую ложку этой жИвы , положил в тарелку, залил водой и накрошил хлебушка - правда на закваске а не на дрожжах. и лопаю это дело набирая эти строки.

кстати - интерестное наблюдение - эта "молодая жИва" имеет какойто трудно описуемый вкус с свойством "языкощипания" - не сказать что это вкусно, но и что противно тоже не сказалбы.

НО самое интерестное - такую "молодую жИву" мой старый (13 лет) собакевич жрет с увеличенным энтузиазмом.

пробовал дать эту жИву большому собаку  (3 года вес 60 кг) - тоже сожрал без всяких сомнений и обнюхиваний - то есть подошел и сожрал сразу.
« Последнее редактирование: 11/04/2017, 22:55:22 by ramunas »
вариант ТЖ, которой питаюсь уже почти два года
http://newforum.syromonoed.com/index.php?topic=4368.msg42498#msg42498

Оффлайн ramunas

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1650
Re: Турбожрачка- версия Рамунаса
« Ответ #43 : 12/04/2017, 11:26:45 »

папробуй, если есть вазможнасть заодно и праверим тему что эта другой прадукт получится. Как бы турбираваный жижай.

сколько дней у тебя хранится этат бактериальный канцентрат, который ты дабавляешь везде в еду?
у меня весь хлеб на закваске - с ним никаких проблем
другого у меня няма и не намечается.

но если делать будет нефиг - попробую. тока делать нефиг бывает очень редко...

храница жИва по разному - самое долгое - пол четыре месяца в банке стояла без всяких изменений.
« Последнее редактирование: 12/04/2017, 11:28:40 by ramunas »
вариант ТЖ, которой питаюсь уже почти два года
http://newforum.syromonoed.com/index.php?topic=4368.msg42498#msg42498

Оффлайн ramunas

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1650
Re: Турбожрачка- версия Рамунаса
« Ответ #44 : 12/04/2017, 11:44:46 »

тебе самому это чушью не кажется? так бывает тока в научна-фантастических блокбастерах. И если где то перелом кастей и чтобы он за месяц зажил быстро, то эта на веганско-сыроедческом питании как  минимум нужна. За неделю тока канкретные синяки заживают и эта считается быстра.
Паэтаму лутше воздержаться от сказак тут ими и так весь интернет кишит.

чушью не кажется что? что микробики могут в стволовые клетки "перепрограмироваться"?
нет не кажется - один чел (ученый) за это даже нобелевскую получил. правда я не знаю какие изначальные клетки он в стволовые превращал.

по этому и говорю - это гипотеза.

а насчет ребра - это тоже факт - самому довелось испытать это - жена до сих пор в недоумении что так быстро зажилО.

синяки проходят от силы на третий день .

был момент - в прошлом году овчарка руку хапанула - три дырки от зубов глубиной около одного см - в мышцы тяпнула через всю одежду . так ран не обрабатывал, можно сказать, никак - просто травы пожевал , положил разжеванную траву на раны (три дырки) , обмотал старой грязной тряпкой (других не было) чтобы кровь одежду не пачкала . так проходил 8 часов (до вечера) . вечером снял повязку - кровь уже не шла - больше никаких повязок и никаких лекарств - то есть ходил с открытыми ранами - зажило за 5 дней. овчарка чужая  живущая в лесу  - про прививки хозяина даже не спрашивал....

теперь мне легче - теперь у меня есть "мазь от боли" - сам делаю на базе медицинского глицерина и лекарственных трав - боль от ушиба , вывеха или изза другой причины (типа артрит, зубная боль, боли в спине  и тд и тп) проходит в течении 15-25 минут от момента втирания . действует сутки после втирания. так с такой мазюкой могу работать даже со свежей травмой - однажды поднимал восмидесятикилограмовую железяку и подтянул кисть - так сразу намазал и продолжил работы (печку тогда ложил - и ниче - целый день отработал о распухшей кисти даже не вспоминал . кстати - кисть "прошла" на третий день . правда я мазал мазюкой раз в сутки.

вот такие у нас реальные сказки.
вариант ТЖ, которой питаюсь уже почти два года
http://newforum.syromonoed.com/index.php?topic=4368.msg42498#msg42498

Tags:
 

DISCLAMER