а Вы считаете что электромобили получают энергию исключительно из эфира, а не из электролитов находящихся в батареях, лишь потому что в электромобилях нет бака для топлива?
Вообще то лепездрическая энергия в батарейках и акуммуляторах появляется за счет электрохимических реакций. При этом метал анода окисляется и растворяется превращаясь в ионную форму, а на катоде идут реакции восстановления (например катионы Н
+ восстанапливаются до атомарного водорода, который обьединяется в молекулы H
2 и на аноде образуются пузырьки газа - водорода). Если, например, в банку соляной кислотой поместить цинковый и медный электрод и соединить эти электроды проводком, то цинковая пластинка начнет растворятся поскольку метал Zn будет переходить в раствор в виде ионов Zn
2+ а электроны вытащеные с атомов цинка при их превращении в ионы будут перетекать по проводку на медную пластинку, и присоеденятся с ее поверхности к протонам (катионам водорода H
+), восстанавливая их до атомарного водорода. То есть топливом в этом случае есть цинк анода и протоны образованные при диссоциации кислоты или самой воды, а энергия реакции Zn + 2HCl = ZnCl
2 + Н
2 перетекает по проводку и может быть, например, превращена в световую и тепловую энергию лампочькой или светодиодом. А когда кислота сьест цинк, или сама закончится в растворе, лепездричество закончится тоже. В акамуляторах так же как и в батарейках происходят такие электрохимические реакции с выделением энергии в виде электрического тока. Только в батарейках эта химическая реакция необратима, а в акамуляторах она обратимая поскольку есть прямая реакция с выделением энергии, и обратаная - с ее поглощением, при котором возобновляются те вещества запасающие энергию, которые могут опять окислятся и восстанавливатся с выделением электрической энергии в прямой реакции. Поэтому сам акамулятор это и есть бак с топливом энергия в который энергия "заливается" не с углеводами нефти которые ее высвобождают при окислении кислородом воздуха до углекислого газа и воды в двигатели внутреннего сгорания, а в виде электрической энергии извне (которая впрочем тоже берется откуда-то: энергия топлива при сжигании, энергия выделяемая при ядерных реакциях, энергия солнца, ветра или движения воды). Поэтому если вы отрицаете общепринятую точку зрения, что человеческий организм использует химическую энергию веществ поступающих с пищей при их окислении воздухом, то значит я предполагаю, что Вы верите в какой-то другой внешний источник энергии. Поэтому и спросил об энергии из эфира.
выдам большую научную тайну - учеными уже установлено что калорийность испражнений равна калорийности съеденной пищи- по этому теория калорий до сих пор научно не подтверждена.
А можно ссылку на научные исследования и статьи где проводились исследования этого феномена?
и "каллорийные" ученые не могут объяснить этот феномен - по теории каллорий из человека должны выходить лишь продукты горения - то есть - пепел из них должен сыпаться, но такого не происходит.
Ну Вы прям как один работник одного химического предприятия который раньше на ферме телят кормил (в советское время пролетариат часто имел особые странные привилегии) и про которого мне расказывал один мой настоящий учитель в одной сфере жизни. А устроившись на предприятие он просто выписывал со склада разным цехам разные реактивы. И говорил при этом приблизительно следующее: "тех накормил, тех - тоже, а тем еще не дал". То есть от полного непонимания процессов которые происходят на предприятии у него была самая настоящая прямая аналогия с кормлением животных. По другому он просто не мыслил.
А если использовать не прямую аналогию а образную, то почему же не происходит? И дым и пепел есть. Дым это углекислый газ покидающий организм при дыхании. Пепел это мочевина (карбамид), как конечный продукт метаболизма аминокислот (белков если хотите) и мочевая кислота (конечный продукт метаболизма нуклеотидов из которых генетический материал строится и других пуринов, хотя я не изучил выделяется ли полезная энергия при утилизации пуринов нашим организмом). Для удаления их нам нужны почки. У рыб пепел это аммиак, который удаляется через жабры. У высших (а может не только у высших) завропсид (птицы и другие динозавры) конечным продуктом обмена аминокислот есть/была мочевая кислота а не мочевина (карбамид) как у синапсид (млекопитающих). Если сравнивать процес жизни с пламенем, а организм - с печькой то тут даже аналогия с поддувалом есть. Если его в печи закрыть полностью, то огонь погаснет. И человек умрет если доступ воздуха в легкие прекратится...
Вы все еще придерживаетесь ошибочной теории каллорий, которая говорит о каллориях, сбалансированном питании, биохимии и тд
и эта теория считает человека "сжигателем каллорий", для которого нужны "микроэлементы", белкИ, углеводы и пр хрень.
В то время как на самом деле наш организм - это "аппарат ферментирования" , которому нужны лишь вещества получаемые во время квашения растительной органики
...
Вообще то белки это не самый лучший источник энергии для организма человека. В северных народов (эскимосы, чукчи и другие), в рационе которых мясо животных составляет очень большую долю эволюционно увеличены печень и почки. И на такие приспособления у них ушли тысячелетия природного отбора. Представители свидерской культуры, от которой какие-то из этих народов происходят, охотились на северных оленей еще 13 тысяч лет назад на территории севера Украины и территории Белоруси, а потом ушли с наших земель за этими животными с потеплением климата.
Углеводы, жиры и даже продукты брожения: молочная кислота пропионовая кислота, масляная кислота являются куда более эффективными источниками энергии, которые сгорают без образования "пепла".
Все эти вещества способные давать энергию организму при разложении и окислении кислородом воздуха до углекислого газа, воды, мочевины (если окисляются аминокислоты). Разложение (например гликолиз глюкозы) или стадии окисления (целый ряд реакций цикла Кребса) происходит с образованием АТФ - вещества которое в живой клетке является универсальным переносчиком энергии, которая используется в 95 процентах всех биохимических реакций происходящих в живых клетках (но эта энергия расходуется не только на химические процессы). Например сборка белков из аминокислот в процессе трансляции генетической информации с мРНК на рибосомах происходит с использованием энергии выделяющейся при расщеплении АТФ до АДФ. Без участия энергии АТФ, кажется, не происходит процес размножения генетической информации (репликация) и транскрипция, но это и не удивительно ведь когда жизнь существовала еще на уровне мира РНК и не умела еще ничего синтезировать а только использовала готовое, то структуры РНК как-то должны были себя дублировать используя только тепловую энергию и собственные каталитические таланты. А теперь эти процессы лежат в основе процесса дления жизни, ее продолжения и размножения.
Кстати процессы происходящие с участием кислорода в клетках человеческого организма происходят с участием митохондрий, которые тут можно сравнить с топливными элементами, которые электрическую энергию выделенную при окислительно-восстановительных процессах переводят в химмическую энергию АТФ. И топливо для этих процесов это конкретные химмические вещества, образуемые при гликолизе и других процессах, а до этого - поступающих с пищей.
А белки меня интересуют больше не как топливо. Они же используются организмом не только как топливо а и как строительный материал и для некоторых биохимических процессов. Аминокислота триптофан, например, превращается в нейромедиатор серотонин важный для роботы того органа, который особо развит у homo sapiens и который потребляет некоторые вещества и энергию значительно больше нежели такой же орган у других видов.
Ферментация сои и бобовых интересна мне поскольку содержит аминокислоты среди которых есть и незаменимые для человеческого организма. Ведь описание последствий долгого голода организма на незаменимые аминокислоты тоже похоже на то, что описывал Изюм когда рассказывал свой опыт нахождения у края пропасти. Причем я не знаю точно нехватка чего вызвала эти проблемы у него. Незаменимые аминокислоты это были или микроэлементы, или B12, или все вместе. Но определенно знаю из-за чего та или иная нехватка может возникнуть на веганстве и сыроедении. Ведь на жесткой веганской, да еще и сыроедческой (сыромоноедческой) диете может возникнуть проблема с нехваткой и незаменимых аминокислот и B12 и мкроэлементов. Изюм поэтому и не жаловал фруктарианцев, потому, что хорошо понимал роль разных питательных веществ, хотя и не все до конца понимал (не знал многих нюансов про работу энзимов и думал, что микрофлора обеспечивает нас всем необходимым, отчасти это так но не совсем), поэтому и продержался на сыромоноедении так долго, поскольку имел относительно здоровый организм и опирался все-таки на науку (хотя и критиковал ее через близорукость во многих вещах) а не на какие-то сумасшедьшие теории.
Вообще то я копаю потихоньку во многих направления, в том числе и в направлении обезвреживания растительной химии (растения химики еще те) и использования клетчатки как источника энергии для турбировки, способы повышения содержания азотистых веществ в продукте изначально бедном на них и т.д. Приблизительно понимаю какие друзья тут могут быть использованы. Но тут пока теория и переходить в практику не собираюсь поскольку можна нарваться на не очень хорошие вещи, поэтому нужно сначала освоить более простые вещи.
ps: Ладно, в принципе мне тут делать особо то и нечего. Будет какой-то интерес или дискуссия, то какую-то активность проявлять здесь буду если не забью в определенный момент. А нет, ну то и ладно. В принципе меня вполне устраивает то что тут происходит. Немного полезной информации насчет нашей микрофлоры здесь оставил, если она будет кому-то полезна. Все равно наиболее ценными пазлами, которые мне открылись по обработке продуктов питания я в русскоязычной площадке сеять в открытом виде точно не буду. Во первых активности здесь практически не наблюдается, соответственно обмена знаниями не будет. А во вторых - поскольку я украинец а этот сайт является частью русскоязычного информационного поля, основой которого является язык страны, проявляющей агрессию по отношению моей страны (и это мягко сказано) и на государственном уровне не признающей государственность моей страны, то как-то уже не особо хочется стараться. А во-третьих я довольно сильно изменился, и если раньше думал, что открыв какие-то знания другим можно изменить мир, то сейчас понял, что это просто не работает да насчет других людей розовых очков уже нету. Теперь отношение Изюма мне стало более понятным. Просто понятным без анализа его личности.
